인공 지능(AI)이 응급 치료 환자 치료에 도움이 될 수 있는 것으로 나타났다. 응급환자에 대한 최상의 임상적 결정에 대해 AI와 인간 의사는 3분의 2 이상 임상적 결과가 일치했으며, 나머지 3분의 1에서는 AI의 추천이 인간 의사의 추천보다 두 배나 더 우수한 것으로 평가됐다.
이 감은 연구 결과는 최근 Annals of Internal Medicine에 보고되었다.
직접 비교 실험에 따르면, 의료 AI 프로그램은 약 2/3의 경우 인간 의사의 임상적 결정과 일치했으며, 나머지 3분의 1에서는 AI의 추천이 인간 의사의 추천보다 두 배나 더 우수한 것으로 평가됐다는 것이다.
이스라엘 텔아비브대학교의 경제학과 교수인 댄 젤처 박사가 이끄는 연구팀은 "AI 진단 및 관리 권장 사항은 의사와 비교했을 때 최적으로 평가될 가능성이 더 높고, 잠재적으로 해로울 수 있는 것으로 평가될 가능성은 낮았다."라고 밝혔다.
연구팀은 "이 연구는 AI가 가상 응급 치료 환경에서 흔한 급성 증상에 대한 임상적 의사 결정을 향상시킬 수 있음을 보여준다."면서 인간 의사의 지도하에 책임감 있게 구현된다면 AI가 환자에게 즉각적인 두 번째 의견을 제공하여 환자 치료를 개선할 수 있다고 결론지었다.
연구팀은 AI 프로그램과 인간 의사에게 요로, 질, 호흡기, 눈, 치과 질환과 관련된 461건의 실제 1차 진료 방문을 검토하도록 요청했다. AI가 실제 의사들이 평생 동안 볼 수 있는 것보다 훨씬 많은 양의 고품질 데이터를 바탕으로 훈련되었다.
가정의학, 내과, 응급의학을 전문으로 하는 10년 이상의 경력을 가진 전문의 4명이 AI 평가와 의사의 평가를 비교하여 어느 의사가 더 나은 임상적 권장 사항을 제공하는지 파악했다.
그 결과 대부분 AI의 임상적 판단은 인간 의사의 판단과 일치했으나 AI와 인간 의사가 의견이 일치하지 않는 세 번째 사례에서는 평가자들이 AI가 두 배나 더 우수한 것으로 평가했다.
또한 AI는 인간 의사에 비해 잠재적으로 유해한 평가를 할 위험이 절반 정도에 그쳤다. 이는 AI가 의료 지침을 훨씬 더 엄격하게 따르도록 설계되어 의사가 놓칠 수 있는 미묘한 세부 사항이나 의료 기록 메모를 포착할 수 있기 때문일 수 있다고 추정했다.
연구팀은 “인간 의사는 환자가 진료를 받는 동안 환자의 증상을 명확히 하기 위해 후속 질문을 할 수 있다는 장점이 있다. 그러나 AI도 인간 의사와 마찬가지로 신중한 태도를 취하며, 자신이 제시한 권고에 확신이 없으면 권고를 하지 않는다.”면서 “약 20%의 경우 AI가 주의 깊게 권장 사항을 제시하지 않았다.”고 밝혔다.
이에 대해 미국 보스턴 소재 Tufts University School of Medicine 교수인 Jerome Kassirer 박사는 첨부된 사설에서 “AI 프로그램을 사용하려는 의사는 모든 프로그램의 사용 내역, 오류율, 가능한 상업적 편향성을 알아야 한다."면서 "임상의의 경우 AI 프로그램을 자신의 진단과 치료 권장 사항을 확인하는 데에만 사용해야 한다. 기계 출력이 자신의 판단과 일치하지 않으면 불일치가 존재하는 이유를 파악해야 한다. 이러한 불일치를 탐구하는 것이 AI 도구를 개선하기 위한 씨앗이 될 수 있다."라고 강조했다.
<이상현기자 gurumx@naver.com>
[인터넷중소병원] 기사입력 2025-04-23, 8:32
- Copyrights ⓒ 인터넷중소병원 & ihospitals.co.kr, 무단 전재 및 재배포 금지 -
